PCF Section de Perpignan

Des familles quittent leur pays poussées par la faim, la recherche d'un travail, la peur, l'espoir de vivre en paix... rien ne les arrêtera car c'est pour elles une question de survie, parfois de vie ou de mort. Les murs, les barbelés, les polices n'y feront rien. Ce n'est pas en fermant nos frontières, en triant les migrants, en les plaçant dans des centres de rétention, en les chassant qu'on règlera les situations. Car, comme tous les pays du monde, la France connaît des flux migratoires. C'est un phénomène planétaire lié aux méfaits de la mondialisation, aux crises économiques, aux désastres écologiques, aux guerres, aux conflits ethniques et religieux.

Le gouvernement utilise cette réalité pour effrayer les gens. Il fait des étrangers, des boucs émissaires pour détourner la colère des plus démunis. Il cherche à casser les solidarités entre les salariés. Il veut faire partager son obsession du refoulement des étrangers par un maximum de français, c'est un piège terrible. Il prône l'immigration zéro, c'est un mythe. Il veut faire oublier l'immense apport humain et matériel que les immigrations successives ont apporté à notrre pays.

En conséquence, des familles immigrées souffrent, sans aucun droit, sans travail, sans logement.

Dans les P-O, 9 familles (et 18 enfants scolarisés) sont concernées, certaines en attente de décision depuis 3 ans.

Cela suffit! La préfecture doit cesser de refuser des papiers à ces familles. Elle doit les régulariser, les accueillir et leur permettre de vivre décemment et sans crainte sur la terre d'asile qu'a toujours été la France.

Le RESF (Réseau Education Sans Frontières), soutenu par les syndicats et partis politiques progressistes et les associations humanitaires, appelle à un rassemblement revendicatif et festif

MERCREDI 14 DECEMBRE

à partir de 18 h devant la préfecture.

Ce rassemblement sera précédé d'un "Arbre de Noël" dès 14 h à l'école "Bouge-Toit" pour les enefants des familles sans papiers.

PROCES POUR FRAUDE: Déjà 3 ans et 8 mois que la fraude électorale dite «affaire des chaussettes» a placé Perpignan au cœur de l’actualité nationale! Une telle attente laissait espérer que l’audience du jeudi 1^er décembre, nous permette de connaître la vérité, toute la vérité…

«Après le temps de l’effervescence, le temps médiatique, le temps de la justice administrative (annulation des élections), le temps politique (nouveau vote), voici venu le temps judiciaire (enquête, instruction, audience, jugement…)» annonçait le président du tribunal. De quoi tenir en haleine le public présent! On allait sûrement enfin savoir.

Georges Garcia, président du bureau de vote n° 4, reconnaît avoir intentionnell ement mis bulletins et enveloppes dans ses poches et ses chaussettes pour…corriger la différence entre le nombre d’enveloppes et d’émargements et «sauver la face». C’est une fraude électorale.

Mimi Tjoyas, vice-présidente du même bureau, n’est pas concernée. Elle doit répondre, tout comme Georges Garcia, de complicité de fraude car l’enquête a confirmé l’ajout de fausses signatures sur les listes d’émargement en lieu et place d’électeurs abstentionnistes. Par qui? A quel moment? L’audience ne permettra pas de le déterminer, les expertises en écriture, pourtant réalisées par la police scientifique, étant semble-t-il sujettes à caution. La relaxe sera demandée, sur ce point, pour les 2 accusés.

Question ambiance, l’un des avocats a évoqué un jeu de rôle sur un registre entre De Funès et Fernandel pour Georges Garcia et de tragédie grecque pour Mimi Tjoyas qui se demande pourquoi elle est là. La gravité du sujet nous empêche d’en rire d’autant plus qu’à l’issue  du procès de trop nombreuses questions restent posées.

Comment sont choisis les présidents de bureaux de vote à Perpignan? Vérifie-t-on leur déontologie, leur rigueur et leur impartialité pour assurer une tâche essentielle pour la démocratie? Quel contexte politique permet à certains de croire qu’ils peuvent détourner des votes? Les pratiques suspectes relèvent-elles de rumeurs ou bien sont-elles suscitées, par qui et à quel niveau? Comment expliquer la présence sur les listes d’électeurs décédés ou d’un étranger en situation irrégulière à la place de qui on a signé? «A Perpignan, pas besoin de vous déplacer, on vote pour vous!» ironisera un avocat.

Enfin comment ne pas faire le lien entre la justification des bulletins mis en poche «au cas où il y en aurait qui n’en aurait pas, je leur en aurais donné» et la pratique qui consiste à donner le «bon» bulletin à certains avant l’entrée dans l’isoloir.

Au sortir des 8 heures de débats, le sentiment de frustration est grand.

Toute la vérité a-t-elle été dite? Les 2 prévenus présents sur le banc des accusés sont-ils des lampistes? D’autres personnes devaient-elles occuper cette place à leur côté? Quelle signification donner à l’abandon «comme une vieille chaussette» de Mimi Tjoyas, n° 2 sur la liste de J-Paul Alduy, par ses colistiers? Comment interpréter l’absence de ce dernier qui s’était porté partie civile? Pourquoi la plaidoirie de son avocat ressemblait-elle à celle d’un défenseur des accusés? Pourquoi le procureur a-t-il demandé une sanction symbolique pour un acte grave passible de prison?… 4 mois avec sursis et 3 ans de privation des droits civiques pour Georges Garcia.

Plusieurs avocats de la partie civile ont rappelé que des gens meurent encore pour obtenir le droit de vote et souligné la fragilité de la démocratie. Les conclusions seront-elles à la hauteur de la gravité d’une fraude qui porte atteinte à celle-ci: j’ai les plus grands doutes.

La décision a été mise en délibéré au 21 décembre.

Michel FRANQUESA